Il prossimo sei luglio si voterà per la legge *mmhpf*.
La delibera, ribattezzata "legge bavaglio", prevede un sistema di cancellazione e di inibizione di siti internet sospettati di violare il diritto d’autore. Ma noi invitiamo comunque a non trascurare altri avvenimenti di rilevanza nazionale, come il Sole che entra nel Cancro.
La legge verrà applicata a tutti i siti sospettati di contenere violazioni del copyright, anche se di carattere amatoriale. Toglieteci tutto, ma non Youporn.
Sono protette da questa "legge" le opere di ingegno che appartengono alla cultura, anche digitale, in senso ampio. Noi, percio siamo trancuili.
Il titolare del sito avrà 5 giorni di tempo per difendersi davanti l'AGCOM. Poi comunque dovrà girarsi.
Una domanda: l’utente potrà dimostrare in qualche modo di avere la legittimazione a poter inserire un file o si potrà difendere in qualche modo sostenendo di non avere colpe? No!
I siti provenienti dall’estero sospettati di contenere una violazione sono parificati ai siti illeciti italiani. Tuttavia la Lega sembra d'accordo.
Non vi sono forme di appello all'autorità giudiziaria. Ma non forniamo idee per la prossima legge ad personam, ora.
L'autorità per le garanzie nelle comunicazioni non è un giudice. Per questo piace a molti.
Ed ora un video divertente.
La delibera, ribattezzata "legge bavaglio", prevede un sistema di cancellazione e di inibizione di siti internet sospettati di violare il diritto d’autore. Ma noi invitiamo comunque a non trascurare altri avvenimenti di rilevanza nazionale, come il Sole che entra nel Cancro.
La legge verrà applicata a tutti i siti sospettati di contenere violazioni del copyright, anche se di carattere amatoriale. Toglieteci tutto, ma non Youporn.
Sono protette da questa "legge" le opere di ingegno che appartengono alla cultura, anche digitale, in senso ampio. Noi, percio siamo trancuili.
Il titolare del sito avrà 5 giorni di tempo per difendersi davanti l'AGCOM. Poi comunque dovrà girarsi.
Una domanda: l’utente potrà dimostrare in qualche modo di avere la legittimazione a poter inserire un file o si potrà difendere in qualche modo sostenendo di non avere colpe? No!
I siti provenienti dall’estero sospettati di contenere una violazione sono parificati ai siti illeciti italiani. Tuttavia la Lega sembra d'accordo.
Non vi sono forme di appello all'autorità giudiziaria. Ma non forniamo idee per la prossima legge ad personam, ora.
L'autorità per le garanzie nelle comunicazioni non è un giudice. Per questo piace a molti.
Ed ora un video divertente.
Quel video potrebbe costarti la rimozione del post, hai i diritti? Avanti mostrami i diritti :-D
RispondiEliminaIo uso solo foto di Flickr in licenza creative commons, posso fare un galattico dito medio alla legge. Certo ci sarebbero i video, ma quelli mica li carico, io mi limito a mettere un link html a video caricati da altri. E quindi ci scappa un secondo dito medio a sto punto.
è lì che sbagli, perché anche solo il diffondere video caricati dagli altri, se aventi materiale protetto da copyright, potrebbe costarti la chiusura del sito...è un "dito in culo" questa legge...
RispondiEliminaBhé 5 giorni me li danno: faccio sparire il link del tubo. Non dico che si debba sottovalutarla, ma se in 5 giorni faccio sparire i contenuti secondo loro illegali, poi possono anche andarsene a bip col bip nel bip.
RispondiEliminaintanto possono oscurarti il sito...vatti a difendere davanti, chessò, giusto per dire, eh, è un'invenzione, all'AGCOM con - per esempio - la Presidenza del Consiglio dei Ministri. Ma è solo un esempio non veritiero, eh.
RispondiEliminaLOOOOOOOOOOL
RispondiEliminaMeglio cominciare a fare il backup giornaliero del blog, va'....
RispondiEliminaE.
Hai ragione Cesco..è "un dito in culo questa legge" e pure con l'unghia molto lunga!
RispondiEliminaUna PORCATA vergognosa..come TANTE altre, purtroppo :(
@Emanuele Secco: già...
RispondiElimina@Grace: l'unghietta è quella che fa la differenza, e ti dirò di più: credo sia anche quella lunga del mignolo (quella dei "grezzi")
il diritto d'autore non ha futuro. come tante altre fregature.
RispondiEliminail diritto d'autore sono d'accordo nel tutelarlo, ma non in questo modo "censorio", perché, parliamoci chiaro, nessuno se ne sbatte una cippa del diritto d'autore, tra i relatori di questa "legge"...
RispondiEliminaFANCULO IL GOVERNO FANCULO IL GOVERNO FANCULO IL GOVERNO FANCULO IL GOVERNO FANCULO IL GOVERNO FANCULO IL GOVERNO FANCULO IL GOVERNO FANCULO IL GOVERNO FANCULO IL GOVERNO FANCULO IL GOVERNO!!!
RispondiEliminaCommento tutto di mia mano, anche se può sembrare copiato da... QUASI CHIUNQUE!
Chiarissimo!
RispondiEliminaWaterwich mi hai copiato il commento, vergogna :-p
RispondiEliminasegnalala all'autorità garante delle comunicazioni :D
RispondiEliminaDAI DAI FORZA! Fai chiudere l'intera post per un commento!!!!!
RispondiElimina